彼得森问题
Peterson的解决方案为解决临界区问题提供了很好的算法描述，并说明了设计软件的一些复杂性，这些软件可以满足互斥，进步和有界等待的要求。
do {
flag[i] = true;
turn = j;
while (flag[j] && turn == j);
/* critical section */
flag[i] = false;
/* remainder section */
}
while (true);Peterson解决方案中流程Pi的结构。此解决方案仅限于两个过程，这些过程在其关键部分和其余部分之间交替执行。进程编号为P0和P1。为了方便起见，我们使用Pj表示存在Pi时的其他过程。也就是说，j等于1-I，Peterson的解决方案要求两个进程共享两个数据项-
int turn; boolean flag[2];
可变匝数表示要进入其关键区域的匝数。也就是说，如果转弯==i，则允许进程Pi在其关键部分执行。如果某个进程准备进入其关键部分，则使用标志数组进行指示。例如，如果flag[i]为true，则此值指示Pi准备进入其临界区。完整解释了这些数据结构后，我们现在就可以描述上述算法了。为了进入关键部分，过程Pi首先将标志[i]设置为真，然后将turn设置为值j，从而断言，如果其他过程希望进入关键部分，则可以这样做。如果两个进程都尝试同时输入，则将在大致相同的时间将转向设置为i和j。这些分配中只有一种最终会发生。另一个将发生，但将立即被覆盖。匝数的最终值确定两个过程中的哪一个首先进入关键部分。现在，我们证明该解决方案是正确的。我们需要证明-
互斥被保留。
满足进度要求。
已满足有界等待条件。
为了证明1，我们注意到只有在flag[j]==false或turn==i时，每个Pi才进入其临界区。另请注意，如果两个进程可以同时在其关键部分中执行，则flag[0]==flag[1]==true。这两个观察结果表明P0和P1不可能在大约同一时间成功执行其while语句，因为turn的值可以是0或1，但不能两者都为。因此，其中一个过程（例如Pj）必须成功执行了while语句，而Pi必须执行至少一个其他语句（“turn==j”）。但是，此时，flag[j]==true并转为==j，只要Pj在其临界区，这种情况就会持续。结果，保留了互斥。
为了证明属性2和3，我们注意到，如果进程被条件标记[j]==true和turn==j困在while循环中，则可以防止进程Pi仅进入临界区；此循环是唯一可能的循环。flag[j]==false，如果Pj尚未准备好进入临界区，则Pi可以进入其临界区。如果Pj已置位且flag[j]=true，并且也在其while语句中执行，则将turn==i或turn==j。如果转弯==i，则Pi将进入临界区。如果转弯==j，Pj将进入临界区。尽管一旦Pj退出其临界区，它将p[j]重置为false，从而允许Pi进入其临界区。如果Pj将flag[j]重置为true，则Pj还必须将turn设置为i。因此，由于Pi在执行while语句时不会更改变量turn的值，
坏处
Peterson的解决方案适用于两个过程，但是此解决方案是用户模式中关键部分的最佳方案。
该解决方案也是一个繁忙的等待解决方案，因此浪费了CPU时间。这样就可能出现“自旋锁定”问题。这个问题可能出现在任何繁忙的等待解决方案中。