本文内容纲要：
-1.阐述
-2.对比测试
-2.1测试数据
-2.1.1HashMap测试数据
-2.2.1遍历key+value
-2.2.2遍历key
-2.3.1HashMap测试结果
-3.1如果你使用HashMap
1.阐述
对于Java中Map的遍历方式，很多文章都推荐使用entrySet，认为其比keySet的效率高很多。理由是：entrySet方法一次拿到所有key和value的集合；而keySet拿到的只是key的集合，针对每个key，都要去Map中额外查找一次value，从而降低了总体效率。那么实际情况如何呢？
为了解遍历性能的真实差距，包括在遍历key+value、遍历key、遍历value等不同场景下的差异，我试着进行了一些对比测试。
2.对比测试
一开始只进行了简单的测试，但结果却表明keySet的性能更好，这一点让我很是费解，不都说entrySet明显好于keySet吗？为了进一步地进行验证，于是采用了不同的测试数据进行更详细的对比测试。
2.1测试数据
2.1.1HashMap测试数据
- HashMap-1，大小为100万，key和value均为String，key的值为1、2、3……1000000：
| Map<String,String>map=newHashMap<String,String>(); Stringkey,value; for(i=1;i<=num;i++){ key=""+i; value="value"; map.put(key,value); } |
- HashMap-2，大小为100万，key和value均为String，key的值为50、100、150、200、……、50000000：
Map<String,String>map=newHashMap<String,String>(); Stringkey,value; for(i=1;i<=num;i++){ key=""+(i*50); value="value"; map.put(key,value); } |
2.1.2TreeMap测试数据
- TreeMap-1，大小为100万，key和value均为String，key的值为1、2、3……1000000：
Map<String,String>map=newTreeMap<String,String>(); Stringkey,value; for(i=1;i<=num;i++){ key=""+i; value="value"; map.put(key,value); } |
- TreeMap-2，大小为100万，key和value均为String，key的值为50、100、150、200、……、50000000，更离散：
Map<String,String>map=newTreeMap<String,String>(); Stringkey,value; for(i=1;i<=num;i++){ key=""+(i*50); value="value"; map.put(key,value); } |
2.2测试场景
分别使用keySet、entrySet和values的多种写法测试三种场景：遍历key+value、遍历key、遍历value的场景。
2.2.1遍历key+value
Iterator<String>iter=map.keySet().iterator(); while(iter.hasNext()){ key=iter.next(); value=map.get(key); } |
for(Stringkey:map.keySet()){ value=map.get(key); } |
- entrySet遍历key+value（写法1）：
Iterator<Entry<String,String>>iter=map.entrySet().iterator(); Entry<String,String>entry; while(iter.hasNext()){ entry=iter.next(); key=entry.getKey(); value=entry.getValue(); } |
- entrySet遍历key+value（写法2）：
for(Entry<String,String>entry:map.entrySet()){ key=entry.getKey(); value=entry.getValue(); } |
2.2.2遍历key
Iterator<String>iter=map.keySet().iterator(); while(iter.hasNext()){ key=iter.next(); } |
for(Stringkey:map.keySet()){ } |
Iterator<Entry<String,String>>iter=map.entrySet().iterator(); while(iter.hasNext()){ key=iter.next().getKey(); } |
for(Entry<String,String>entry:map.entrySet()){ key=entry.getKey(); } |
2.2.3遍历value
Iterator<String>iter=map.keySet().iterator(); while(iter.hasNext()){ value=map.get(iter.next()); } |
for(Stringkey:map.keySet()){ value=map.get(key); } |
Iterator<Entry<String,String>>iter=map.entrySet().iterator(); while(iter.hasNext()){ value=iter.next().getValue(); } |
for(Entry<String,String>entry:map.entrySet()){ value=entry.getValue(); } |
Iterator<String>iter=map.values().iterator(); while(iter.hasNext()){ value=iter.next(); } |
for(Stringvalue:map.values()){ } |
2.3测试结果
2.3.1HashMap测试结果
单位：毫秒 |
HashMap-1 |
HashMap-2 |
keySet遍历key+value（写法1） |
39 |
93 |
keySet遍历key+value（写法2） |
38 |
87 |
entrySet遍历key+value（写法1） |
43 |
86 |
entrySet遍历key+value（写法2） |
43 |
85 |
单位：毫秒 |
HashMap-1 |
HashMap-2 |
keySet遍历key（写法1） |
27 |
65 |
keySet遍历key（写法2） |
26 |
64 |
entrySet遍历key（写法1） |
35 |
75 |
entrySet遍历key（写法2） |
34 |
74 |
单位：毫秒 |
HashMap-1 |
HashMap-2 |
keySet遍历value（写法1） |
38 |
87 |
keySet遍历value（写法2） |
37 |
87 |
entrySet遍历value（写法1） |
34 |
61 |
entrySet遍历value（写法2） |
32 |
62 |
values遍历value（写法1） |
26 |
48 |
values遍历value（写法2） |
26 |
48 |
2.3.2TreeMap测试结果
单位：毫秒 |
TreeMap-1 |
TreeMap-2 |
keySet遍历key+value（写法1） |
430 |
451 |
keySet遍历key+value（写法2） |
429 |
450 |
entrySet遍历key+value（写法1） |
77 |
84 |
entrySet遍历key+value（写法2） |
70 |
68 |
单位：毫秒 |
TreeMap-1 |
TreeMap-2 |
keySet遍历key（写法1） |
50 |
49 |
keySet遍历key（写法2） |
49 |
48 |
entrySet遍历key（写法1） |
66 |
64 |
entrySet遍历key（写法2） |
65 |
63 |
单位：毫秒 |
TreeMap-1 |
TreeMap-2 |
keySet遍历value（写法1） |
432 |
448 |
keySet遍历value（写法2） |
430 |
448 |
entrySet遍历value（写法1） |
62 |
61 |
entrySet遍历value（写法2） |
62 |
61 |
values遍历value（写法1） |
46 |
46 |
values遍历value（写法2） |
45 |
46 |
3.结论
3.1如果你使用HashMap
- 同时遍历key和value时，keySet与entrySet方法的性能差异取决于key的具体情况，如复杂度（复杂对象）、离散度、冲突率等。换言之，取决于HashMap查找value的开销。entrySet一次性取出所有key和value的操作是有性能开销的，当这个损失小于HashMap查找value的开销时，entrySet的性能优势就会体现出来。例如上述对比测试中，当key是最简单的数值字符串时，keySet可能反而会更高效，耗时比entrySet少10%。总体来说还是推荐使用entrySet。因为当key很简单时，其性能或许会略低于keySet，但却是可控的；而随着key的复杂化，entrySet的优势将会明显体现出来。当然，我们可以根据实际情况进行选择
- 只遍历key时，keySet方法更为合适，因为entrySet将无用的value也给取出来了，浪费了性能和空间。在上述测试结果中，keySet比entrySet方法耗时少23%。
- 只遍历value时，使用vlaues方法是最佳选择，entrySet会略好于keySet方法。
- 在不同的遍历写法中，推荐使用如下写法，其效率略高一些：
for(Stringkey:map.keySet()){ value=map.get(key); } |
for(Entry<String,String>entry:map.entrySet()){ key=entry.getKey(); value=entry.getValue(); } |
for(Stringvalue:map.values()){ } |
3.2如果你使用TreeMap
- 同时遍历key和value时，与HashMap不同，entrySet的性能远远高于keySet。这是由TreeMap的查询效率决定的，也就是说，TreeMap查找value的开销较大，明显高于entrySet一次性取出所有key和value的开销。因此，遍历TreeMap时强烈推荐使用entrySet方法。
- 只遍历key时，keySet方法更为合适，因为entrySet将无用的value也给取出来了，浪费了性能和空间。在上述测试结果中，keySet比entrySet方法耗时少24%。
- 只遍历value时，使用vlaues方法是最佳选择，entrySet也明显优于keySet方法。
- 在不同的遍历写法中，推荐使用如下写法，其效率略高一些：
for(Stringkey:map.keySet()){ value=map.get(key); } |
for(Entry<String,String>entry:map.entrySet()){ key=entry.getKey(); value=entry.getValue(); } |
for(Stringvalue:map.values()){ } |
本文内容总结：1.阐述，2.对比测试，2.1测试数据，2.1.1HashMap测试数据，2.2.1遍历key+value，2.2.2遍历key，2.3.1HashMap测试结果，3.1如果你使用HashMap，
原文链接：https://www.cnblogs.com/fczjuever/archive/2013/04/07/3005997.html
